Panoramiques, bis
En complément de l’article du 28 juillet, je vous propose deux autres exemples d’assemblages « automatiques », qui montrent la puissance des techniques d’assemblage.
Une première vue prise dans Belledonne d’un paysage qui est intéressant à mon avis par l’opposition entre la zone claire de gauche incluant l’eau du lac, et la zone très sombre de droite : le panoramique s’impose donc…
J’ai donc pris 7 images verticales, de gauche à droite, au 32mm, donc un grand angle « modéré »…
Le pano final est celui-ci :
Le premier plan est un peu déformé mais il n’y a pas de problème de correspondance des élements..
Côté couleurs, j’ai sous-exposé fortement à cause du ciel, puis remonté (globalement, pas de calque) les basses lumières pour que l’herbe retrouve une couleur verte assez « vive », comme dans ma mémoire, le fond du paysage à l’ombre restant très sombre, quasiment sans détail.
Un deuxième auquel je ne croyais pas vraiment au départ…4 images au 17mm
d’une chapelle du Vercors, avec un recul de quelques mètres à peine (derrière
c’est en pente et dans la forêt…impossible de reculer plus). Là encore
Autopano s’en sort très bien même s’il ne peut pas faire de miracle à partir
d’images très proches et en contre-plongée, les parallèles ne sont évidemment
pas conservées.
Le pano final :
La vue est assez déformée, mais là il s’agit d’une image assez « documentaire », utile peut-être pour un article à venir, mais qui ne justifie pas d’investir dans un matériel spécifique très onéreux et spécifique (chambre avec un ultra-grand angle, il n’est même pas dit que ça aurait suffit à cause du manque de recul).
Le rendu a de plus le grand mérite, au minimum, que les lignes droites soient droites sur l’image, bien que le parallélisme ne soit pas conservé (ce qui est de toute manière exceptionnel au grand angle en vue rapprochée..)
Votre commentaire
Commentaires récents
 | PierrotK10d dans Sapinus Terminoru |
 | Etienne Lang dans Pain de Sucre, le seul lever d… |
 | Guillaume Laget dans Couloir en Z, et traversée, au… |
| Guillaume Laget dans Couloir en Z, et traversée, au… |
 | Mathieu dans Couloir en Z, et traversée, au… |
De photos et de montagnes 
il s’agit de quel lac ?? j’arrive pas à le reconnaitre 🙂
pour les panorama j’utilise http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ICE/ ,ça marche très bien et c’est gratuit.
C’est le lac Claret ; au centre le Grand Colon, et tout à droite le col de la Pra. On devine vaguement le refuge, tache grise dans la droite de la zone très sombre.
oua j’avais pas du tout reconnu, pourtant j’y suis déjà monté quelques fois.
Toujours aussi superbe,merci.
Je vois qu’il y a beaucoup de « recouvrement » entre les différentes photos, as tu remarqué si celà jouait sur la qualité de l’assemblage ? Pour ma part j’avais fini par croire qu’il vallait mieux ne pas dépasser 1/3 de l’image précédente pour ne pas avoir des zones avec superpositions de plus de 2 images… Peut être que ça dépend également du logiciel utilisé…
Ton commentaire était dans les « indésirables »…??? Enfin je l’ai restauré.
Pour les recouvrements, je n’ai pas fait d’étude précise.
Il ne me semble pas qu’en avoir « trop » pose le moindre problème à AutopanoPro, le risque est plutôt d’en avoir « pas assez ». En général, j’essaie d’avoir de l’ordre d’1/3 de la vue précédente sur la suivante.
La surface de recouvrement peut être d’autant plus faible que la focale est « standard » (pas de grand angle et de déformations) et que l’image présente des élements marqués.
À l’inverse, pour une image très déformée il vaut mieux compter large, et aussi pour une image avec beaucoup de ciel (cela va ensemble souvent : au grand angle on a généralement sur les bords des images avec un tout petit élément de terre et beaucoup de ciel).
Dans le premier exemple de ce billet, on pourrait sans doute se contenter de 5 voire 4 images au lieu des 7 que j’ai utilisées. Mais j’étais un peu inquiet à cause des zones d’herbe, à la fois sombres (j’ai sous-exposé pour ne pas cramer le ciel) et sans « gros » éléments. De manière générale, je préfère prendre un peu trop d’images que me retrouver avec un pano non assemblable…je suis plus attaché au résultat qu’à la maîtrise technique, donc une méthode pas optimale mais sûre me suffit.
De plus prendre plus d’images présente un autre avantage quand on pratique à main levée : si l’une des image s’avère floue on pourra toujours l’enlever sans que le panorama devienne inexploitable. Les images floues sont rares mais pas exceptionnelles quand je déplace l’appareil tout en prenant un image toutes les 1 à 3 secondes (tout cela pour éviter d’avoir de trop grande variations de lumières sur la série…peu de risque avec des séries de 3 vues mais gros risque par lumière « changeante » -comme un lever/coucher de soleil filtrant à travers des nuages !- pour une série de 12 ou 20 vues).